随州日报通讯员 陈秋爽
　　“法律制裁的不仅是你过去的错误行为，更是为了唤醒你未来的良知。从今往后，望你们戒除侥幸心理、敬畏法律，用合法劳动创造财富……”近日，在庭审现场，随县人民检察院检察官发表完公诉意见后，语重心长地对两名因参与“跑分”并“黑吃黑”的被告人进行法庭教育。
　　“跑分”诱惑下的迷途
　　2024年8月下旬，吴某结识了一名“跑分”上线（身份不明），对方承诺以银行卡流水总额5%的提成换取其提供银行卡帮助转移犯罪资金。因自身银行卡受限，吴某遂拉拢张某参与。
　　8月28日，吴某、张某与“上线”在天门市一酒店会合。张某按指示提供了自己的银行卡、手机及交易密码，供“上线”接收、转移涉诈资金。当晚，张某银行卡内转入涉诈资金4万元，“上线”当场取走3万元，剩余1万元因银行卡被临时封控未能取出。“上线”将银行卡交还张某，要求二人次日到银行柜台取出被封控的1万元。
　　贪念作祟，上演“黑吃黑”
　　次日，吴某带张某前往银行取款，却被告知需到开户行办理。此时，吴某心生贪念：“银行卡在我们手上，何不自己把钱取了，省得等‘上线’给报酬？”随即，两人返回随县，吴某指使张某将卡内剩余的1万元取出并交给自己。吴某分给张某2000元作为其“跑分”的好处费，剩余8000元用于个人生活消费。
　　殊不知，张某银行卡接收的4万元，正是被害人小王遭遇诈骗后转入的资金。小王报案后，张某被列为嫌疑人，随县公安局对该案立案侦查，张某、吴某随后主动投案。
　　检察官抽丝剥茧，精准改变定性
　　2024年11月，随县公安局以吴某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，张某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪移送随县人民检察院审查起诉。承办检察官细致审查全案证据，多次讯问嫌疑人，并调取查看张某在随县取现时的银行监控视频，力求还原案情本质。
　　“张某、吴某仅提供银行卡供‘上线’操作，并未实际实施取现行为，不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件。同时，二人虽明知他人利用信息网络实施犯罪而提供支付结算帮助，但因涉案流水金额未达到帮助信息网络犯罪活动罪的追诉标准，故该部分行为亦不构罪。”经全面审查后，检察官认为。
　　同时，检察官结合在案证据对二人进行详细讯问，最终查明吴某在“上线”不知情、未同意的情况下，临时起意，产生非法占有卡内剩余资金的故意，指使张某取现并分赃，其行为符合盗窃罪的特征。而张某虽无非法占有目的，但明知卡内资金系犯罪所得，仍听从吴某指使予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
　　据此，检察机关依法改变案件定性，以盗窃罪对吴某提起公诉，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对张某提起公诉。
　　庭审有力指控，依法惩治犯罪
　　庭审中，面对办案检察官对其盗窃罪的指控，吴某辩解称取走的1万元是其应得的“跑分报酬”。承办检察官当庭予以有力驳斥：“涉案1万元系被害人小王的被骗款项，其所有权归属被害人，绝非‘上线’或吴某的合法财产。吴某与‘上线’关于所谓‘报酬’的约定，本质上是非法获利的分配，不具有法律效力，丝毫不能改变涉案款项的赃款属性。吴某在‘上线’不知情、未同意的情况下，指使张某秘密将卡内资金取出并非法占为己有，完全符合盗窃罪的构成要件。”
　　考虑到吴某系累犯，具有多次前科劣迹，人身危险性大，不宜适用缓刑；张某系初犯、偶犯，无前科劣迹，犯罪情节相对较轻，检察官发表公诉意见时，建议法院以盗窃罪判处吴某有期徒刑九个月，并处罚金五千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处张某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
　　法院经审理，全部采纳检察机关指控的罪名和提出的量刑建议，依法作出一审判决。吴某不服提出上诉。日前二审法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判。
　　“检察机关在打击电信网络诈骗关联犯罪中，应当严把事实关、证据关、法律适用关，力求精准定性、精准指控，切实维护司法公正。同时，当庭对被告人进行深刻法庭教育，也彰显了检察机关在惩治犯罪的同时，始终注重教育感化、着力预防再犯的司法理念。”该案承办检察官说道。