随州日报通讯员 李海波 冯敏杰
　　根据分家口头约定，父亲归二儿子养，母亲归小儿子养，母亲还能否向其他儿女主张赡养费？近日，曾都区人民法院审结了一起赡养费纠纷案，依法判决被告刘甲、刘乙、刘丁自判决生效之日起十日内向原告甘某支付自2021年至今的赡养费；此后赡养费按月支付，于每月15日前支付完毕。
　　基本案情：原告甘某是一名八十多岁的耄耋老人，与其丈夫（已去世）共育有三个儿子和一个女儿。按照农村的传统习惯，甘某与其丈夫在分家时和其四个子女口头约定，父亲刘某由次子刘乙负责赡养并跟随其生活居住；原告甘某由幼子刘丙负责赡养并跟随其生活居住。原告甘某的丈夫去世后，长子刘甲对其进行了安葬，甘某一直跟随刘丙生活。
　　2021年，甘某双目失明，丧失生活自理能力，由刘丙负责照顾，其他子女则一直未向甘某支付生活费及相应的医疗费。后甘某以其他三子女未尽赡养义务为由向曾都区人民法院提起诉讼，要求其他三名子女每月支付赡养费。
　　庭审期间，甘某的长子刘甲称分家时已约定母亲由小儿子刘丙扶养，父亲由次子刘乙扶养，自己已经按照约定对父亲进行了安葬，无法接受再与小儿子刘丙承担同样的责任。次子刘乙称按照分家协议的约定，自己已经完成了对父亲的赡养义务，母亲的赡养和自己无关，所以不同意承担任何赡养义务。小女儿刘丁称自己并未在赡养协议里载明有责任。
　　法院审理：法院经审理认为，成年子女应当对父母进行赡养、扶助和保护，这既是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。成年子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。赡养义务人应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务。
　　本案中原告甘某在诉讼时已满八十岁，无其他经济来源。甘某抚养了四个子女长大成年，子女们应当心怀养育之恩，在原告生活困难甚至难以自理的情况下，积极履行对原告的赡养义务，齐心协力帮扶其走出生活的困境，安度晚年。三被告的抗辩理由与情、理、法皆不相符，不予采纳。因赡养的方式包括但不限于金钱给付，也包括给付生活资料、日常陪护、精神慰藉等，故法院根据三被告在此期间履行赡养义务的情况、自身经济状况等，赡养费依据湖北省近三年度城镇居民人均消费性支出标准据实核算，依法做出以上判决。

　　法官说法：在现实生活中，生育多名子女的老人，可能会存在“分家分老人”的情况，即约定由其中一个或几个子女赡养其中一个老人，另外的子女赡养另一个老人。那么，这样的约定是否有效呢？法官认为，根据《民法典》第二十六条“成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务”，第一千零六十七条“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利”，故成年子女既有赡养父亲的义务，也有赡养母亲的法定义务，赡养人之间原则上对被赡养人应尽同等义务，但被赡养人有选择主张赡养义务人的权利，家庭约定不能对抗法律规定，亦不能成为拒付赡养费的理由。成年子女应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，即便有家庭协议约定父母的赡养义务，亦不能免除其赡养父亲或者母亲的义务。